当前位置: 9992019银河国际 > 新闻动态 > 正文

6163银河主站线路检测记者再赴温州追访这场纠纷

时间:2020-01-06 01:12来源:新闻动态
调查动机 【导读】 关于浙江温州“一女二嫁”土地纠纷,本报曾进行过多次报道。这场土地纠纷延续至今,行政诉讼“成团”,行政复议“打滚”。两家被拆迁企业中已有一家达成协

调查动机

【导读】

关于浙江温州“一女二嫁”土地纠纷,本报曾进行过多次报道。这场土地纠纷延续至今,行政诉讼“成团”,行政复议“打滚”。两家被拆迁企业中已有一家达成协议,退出争执;两户被拆迁村民仍在拼争说理。近日,记者再赴温州追访这场纠纷的最新进展。

某钢管有限公司,于2007年在当地招商引资的政策下,在某县某乡某村建设厂房,形式上一直没有建设工程规划许可、用地审批手续。2015年2月,某县住房和城乡建设局、国土资源局共同作出《限期拆除通知书》限令某钢管有限公司于2015年3月17日前将违法建设的厂房自行拆除。2015年4月25日某钢管有限公司的厂房被拆除。

□特别调查

吴少博律师事务所根据案例,提醒诸如“一夜之间成了违法建筑”的企业主,尤其是招商引资的方式成立的企业,当地承诺为其建设工程规划许可、用地审批协助办理。不管该类企业是否形式上具有建设工程规划许可、用地审批手续,此情况在司法实践中,不能随便确认是违章建筑。尤其江苏、浙江一带已经有相关的司法判例。且县级以上有权办理相关土地使用权证书,且其下设的规划部门、国土部门具有审批权。因此招商引资引进来的企业不能因为其形式上没有得到后续工作完善而被认定为违法建筑。

3月27日中午时分,阳光透过车间窗户,在地面上映照出明亮的光影。这里是位于浙江省温州市上蒲州村的新亚文具有限公司生产厂房。

对于被拆除的“合法”建筑,行政机关实施的错误行为,应当承担行政赔偿。吴少博律师事务所建议被违法拆迁的企业,应当及时、合法、合理的维护自己的权益。

《法制日报》记者来到这里,见两年前厂房四周的空旷地带已矗立起多栋高层住宅楼。走进厂房,景象依然如两年前那样——15台机器轰鸣着,七八名工人站在机床前忙碌着。

关键词:钢管公司、限期拆除、行政赔偿

这一天,新亚文具有限公司将面临命运抉择。

【案情介绍】

因为,这一天是浙江省温州市鹿城区城市管理与行政执法局责令这家公司“自行拆除”厂房或“补办手续”的最后时限。

1、企业来某县的详细经过:

“自行拆除”或“补办手续”

2007年初,由某县县长、常务副县长以及某县相关部门主要领导在某市组织召开招商引资动员大会,承诺负责落实被引进企业项目用地,协助被引进企业办理各种证照、项目申报立项等手续,为被引进企业的建设和运营提供优惠的政策。某钢管有限公司正是基于对某县委、县政府的高度信任,才投入巨资到某县创办企业。该企业进入某县后,有关部门协调为原告办理了土地租赁、工商注册登记、税务登记、环保、立项等手续,并承诺两年内给原告办理土地证。在当地有关部门的大力扶持和帮助下,该企业投入巨资建设厂房、购置设备、招聘培训农民工,培育市场,生产经营逐步走向正规,也为解决当地农民工就业及促进地方经济发展作出了巨大贡献。

新亚公司总经理胡海星递给记者两份复印件,均为盖有鹿城区城市管理与行政执法局公章的文件:

2007年6月20日,某钢管有限公司成立,其经营范围为不锈钢管、阀门、法兰、弯头加工、销售的有限责任公司。

一份是今年2月28日下达的《调查(询问)通知书》,要求新亚公司负责人携带包括营业执照、建设工程规划许可证、土地证、房产证在内的原件或复印件前去接受询问调查及听取处理意见;

2、“被违法”后的救济:

一份是3月21日下达的《责令限期改正通知书》,通知书称:鹿城区城市管理与行政执法局经对新亚公司厂房检查后“发现”问题:“厂房面积有3300平方米;未能出示有效的建设工程规划许可证”。

2015年2月16日,某县住房和城乡建设局、县国土资源局对某钢管有限公司共同作出:经查你公司擅自在某县某乡某村违法建设厂房,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规。现责令你公司于2015年3月13日17时前将违法建设的厂房自行拆除。

2010年3月,记者第一次前往温州就新亚公司土地纠纷进行采访时,亲眼看到胡海星向记者出示他依法申办并持有的合法证书:一份建筑规划许可证、两份土地使用权证、两份房权证。

2015年4月2日,某钢管有限公司向某县人民政府申请行政复议,请求确认某县住房和城乡建设局、某县国土资源局共同作出的联字(2015)第XX号《限期拆除通知书》违法,某县人民政府受理行政复议申请并向某县住房和城乡建设局、县国土资源局发出《行政复议答复通知书》。

记者通过政府相关部门获知:温州市规划局在承认“个别工作人员责任心不强”造成新城区“7号地块”出现重复规划许可现象后,与温州市国土资源局和温州市房产管理局自2008年6月相继撤销、注销了新亚公司的合法证件。

2015年4月17日,某县住房和城乡建设局、某县国土资源局联合进行了行政复议答复。2015年6月25日上午,某县人民政府法制机构举行了行政复议听证会听取意见。2015年6月30日,某县人民政府作出了某政复字(2015)0X号行政复议决定书。某县人民政府认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》《某某省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》等规定,某钢管有限公司未经规划许可、未办理土地审批手续的厂房属于违法建筑,应予以拆除。某县住房和城乡建设局、国土资源局2015年2月16日共同作出联字(2015)第XX号《限期拆除通知书》认定事实清楚,并无不当。维持了某县住房和城乡建设局、某县国土资源局共同作出的联字(2015)第XX号限期拆除通知。

记者深入调查后发现:温州“7号地块”纠纷不仅仅涉及新亚公司,还牵连到另一家民营企业,以及村民叶福来、赵彩玉夫妇和潘岳松、林春莲夫妇的拆迁补偿事宜(《法制日报》2010年3月24日曾以《温州新城7号地块被指“一女二嫁”》作过报道)。

2015年4月25日某钢管有限公司的厂房被拆除。

随后,记者两次旁听了温州市市委法制办专门为新亚公司拆迁主持召开的听证会。

2015年7月20日向法院提起行政诉讼。

不久,国务院办公厅下达紧急通知,要求各地政府严格征地拆迁管理工作,坚决纠正侵害人民利益的问题。在这种背景下,温州市政府下达了对新亚公司厂房实行强制拆迁的决定。于是,记者再赴温州采访(《法制日报》2010年7月15日以《温州一地块“一女二嫁”导致纠纷迭起》为题进行了报道)。

本案裁判结果:

2011年1月19日,国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议审议并原则通过《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》。《法制日报》记者就在那天又一次对温州市相关行政部门进行了采访(《法制日报》2011年1月21日以《行政部门“纠错行动”被指越纠越错》为题进行了报道)。

确认被告某县住房和城乡建设局、某县国土资源局2015年2月16日对某钢管有限公司共同作出联字(2015)第XX号限期拆除通知的行政行为违法;

转入2012年,鹿城区城市管理与行政执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《浙江省城乡规划条例》,在3月21日责令新亚公司于3月26日前“自行拆除和补办手续,并于3月27日前携带补办手续到我局接受处理”。

撤销某县人民政府于2015年6月30日作出的某政复字(2015)0X号行政复议决定。

记者再次前往温州采访。

【案件评析】

“违章建筑”认识迥然不同

1、本案中对违章建筑的认定是最大的争议焦点。

“我们不会自行拆除7号地块上的厂房。”胡海星拒绝认同“违章建筑”的认定。

对于违章建筑如何认定,尤其像该案例的情形,某钢管有限公司在形式上的确没有土地使用权证书、建设规划许可。但是,该公司的建设应当认定是合法建筑。原因在于地方建筑合法性的审批权就在区/县下设的规划、国土部门,招商引资的行为是区/县做出的明文规定或红头文件,对认定建筑合法性有法定职权。既然通过招商引资的行为同意兴建,就不能随便认定为违章建筑。且实务中很多地方的法院的司法判决对该方面的建筑物认定为合法建筑的认定,值得肯定。

时至今日,新亚公司为7号地块土地纠纷及所建厂房进行了50多起行政诉讼。据记者了解,该公司针对市房管局曾经作出违章建筑裁定的行政诉讼尚在审理当中。

2、本案例中限期拆除通知书中的责令限期拆除行为是否属可诉行政行为的问题。

“拆迁和拆违不是同一概念。”

责令限期拆除行为是行政执法机关对认为违反城乡规划管理的行政相对人作出的具有制裁性和惩罚性的行政处罚性质的行政行为,是人民法院行政诉讼受案范围。

3月26日上午,鹿城区城市管理与行政执法局法制科副科长张忠义向前去采访的记者解释说,该局依据温州市中级人民法院的终审判决书,维持了鹿城区人民法院对温州市国土资源局撤销新亚公司土地权证的判决,有了这份终审判决,新亚公司在7号地块上所建的厂房就不是合法建筑,因失去建设用地规划许可证、土地证和房权证,其厂房建筑就变成了违章建筑。

依照《中华人民共和国土地管理法》,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。

6163银河主站线路检测记者再赴温州追访这场纠纷的最新进展,不管该类企业是否形式上具有建设工程规划许可、用地审批手续。记者问“违章建筑”如何定义?

3、行政机关对行政相对人程序性权利的保障未实施到位。

张忠义回答说:“那些未取得规划许可的建筑,我们确定是违章建筑。”

某县住房和城乡建设局、某县国土资源局在作出责令限期拆除通知前未向某钢管有限公司履行告知作出行政处罚的事实、理由、依据和听取某钢管有限公司的陈述和申辩,违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条关于执法程序的相关规定,构成程序违法。在联合作出的限期拆除通知书中未完整写明所适用的具体法律条款,未告知某钢管有限公司依法享有的权利,亦构成适用法律不当。因此本案例中被诉行政行为存在违反法定程序,适用法律不当等情形,依法应予撤销。但鉴于某钢管有限公司的厂房已拆除,被诉行政行为不具有可撤销内容,人民法院只能依法确认被诉行政行为违法。

“新亚公司曾依法申报并办理过齐备的手续,得到行政部门的认可并颁发过合法证件,并非‘未取得’相关证件。”记者提出问题。

4、吴少博律师事务所拥有十多年专业办理企业拆迁的办案经验。该案例中已经实施的拆除行为对某钢管公司来说很不公平。在人民法院确认其限期拆除通知书违法后,可以就遭受的损失提起行政赔偿。

张忠义解答时承认,政府部门的确曾经作出了各项行政许可,“但后来又撤销了,在这个前提下,新亚公司原有的合法证件失效,失效的话,就变成了违法。”

根据《中华人民共和国赔偿法》第二条的规定,公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件,即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、受损害的是合法权益。

记者再问其相关法律依据出自哪里。

~�*{v�

张忠义找出《浙江省城乡规划条例》第49条,说该局对新亚公司下达《责令限期改正通知书》的法律依据正是出自这一条款。记者查阅该条款看到,“建设项目批准、核准文件被依法撤销、撤回、吊销,或者土地使用权被依法收回的,规划许可机关核发的相应规划许可证失效。”

合法证件“失效”后是否必定与违法关联,这尚且是个疑问,而记者发现那份《责令限期改正通知书》上注明所依据的法律却是《浙江省城乡规划条例》第59条,并非49条。第59条规定内容为:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。

“我们绝不是什么‘未取得’。”胡海星强烈质疑说,“是政府承认自己有过错,再采取所谓‘纠错’行动,把我们公司依法取得的全部手续撤销、废止,我们提起的一些行政诉讼还在法院的审理过程中,你行政机关怎么能以自己的行政认定替代法律认定?”

回想当初,胡海星清楚地记得与新亚公司共同拥有7号地块的另一方——三虎房地产开发有限公司,曾与新亚公司进行过拆迁补偿的多次协商。

“由于开发商补偿方案极不合理,新亚公司无法接受,双方协商未果。”胡海星说,在政府相关部门介入后,公司合法拥有的规划许可证、土地证、房产证相继被撤销或注销,房管局以相关证件被撤销、注销为名,裁定新亚公司在7号地块上的厂房为违章建筑。新亚公司就此提出行政诉讼,此案尚在法院审理中。

受新亚公司委托的北京律师刘志兴、王杰君向记者出示了相关法律依据——按照《中华人民共和国城乡规划法》第57条规定:“城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的,上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的,应当依法给予赔偿”。

刘志兴说:“新亚公司自2002年依法取得行政部门的相关许可后,不仅交纳了土地出让金、耕地占用税、城市规划配套费和征地费等费用,多年来还投入了大量财力和人力建造厂房、购置设备、招募工人、研制产品,并连年向国家交纳各项税费。如果以未取得行政部门的建设规划许可来认定公司厂房是违章建筑,这是没有法律依据的。如果行政部门最终以‘拆违’解决纠纷,只能说这样的做法是为当初酿成错误的政府部门工作人员创造规避追责的条件。”

编辑:新闻动态 本文来源:6163银河主站线路检测记者再赴温州追访这场纠纷

关键词: