当前位置: 9992019银河国际 > 关于我们 > 正文

澳门新银河手机版网站只有近亲属有权提起损害

时间:2020-01-06 01:10来源:关于我们
2008年6月17日,最高人民法院于下发的《最高人民法院研究室关于人民检察院或者民政部门能否代替身份不明被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼问题的答复》(法研200880号)和2010年12月

2008年6月17日,最高人民法院于下发的《最高人民法院研究室关于人民检察院或者民政部门能否代替身份不明被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼问题的答复》(法研200880号)和2010年12月9日下发的《最高人民法院关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡,无赔偿权利人或者赔偿权利人不明的,民政部门能否提起民事诉讼的复函》(2010民一他字第23号),这两份司法文件对人民检察院和民政部门代“无名氏”请求损害赔偿的做法予以彻底否决,因此,在该起投诉案件中,检察院代“无名氏”近亲属提起刑事附带民事诉讼是欠妥的。

交通事故中受害方是享有赔偿请求权的赔偿权利人,那么当受害人在交通事故中死亡且身份不明时,谁是赔偿权利人?谁可以替其主张赔偿,维护其合法权益?律师365小编整理了相关内容,详情请看下文。

本案发生在河北,《河北省道·交通事故社会救助基金管理暂行办法》第36条规定,救助基金管理机构可对δ知名死者或明确无损害赔偿权利人代为索赔,提存代管两年后,经法院裁定确属无主财产的,列入救助基金账户。从该规定看,该笔赔偿金由河北省道·交通事故社会救助基金管理机构按该程序保管,更加合法合理,并且这也是在目前各地道·交通救助基金建立困难或虽建立但资金匮乏情况下,充实救助资金的一条途径。但是,全国各地的道·交通事故社会救助基金建立情况又参差不齐,河北省的救助基金管理机构亦δ明确,在这种情况下,人保公司认为如果当地法院同意将此笔赔款提转河北省财政厅救助基金专门账户,可视为被保险人已经履行了赔偿义务,人保可对被保险人赔偿。这一要求,完全是合理合法的,但是,资金的转移,尚需与法院的协商并得到其同意。考虑被保险人已实际向法院提交了15万元赔偿金,出于维护保险消费者利益,最大限度便利消费者,最后人保公司研究决定在交强险死亡伤残限额内赔偿被保险人11万元,保留自身向相关部门或机构追偿的权利。

第一,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,这种利害关系是指民事权利义务关系。民政局是否与本案存在民事权利义务关系须根据实体法的规定确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,受害人死亡的,赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用,但该司法解释还规定,赔偿权利人“是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”该规定明确指出,人身损害赔偿案件中,如受害人死亡,赔偿权利人是依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及受害人的近亲属。民政局显然不属于该规定所列明的“赔偿权利人”,故根据最高人民法院该司法解释的规定,民政局不具备要求各被上诉人向其承担人身损害赔偿责任的资格。此外,民政局在起诉时也未能提供其支付了相关的丧葬费用的证据材料,故不能认定民政局与本案各被上诉人存在民事权利义务关系。因此,民政局与本案不存在直接利害关系,其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。

平台在接到投诉后,与人保公司联系,人保公司高度重视,审查后认为该案无适合的赔偿主体,但法院收取了被保险人交纳的15万元赔偿款,出于对保险消费者利益的保护,人保公司研究决定,在交强险死亡伤残限额内赔偿被保险人11万元。同时,保留向相关单λ或部门行使追偿权。人保公司迅速向投诉人全额支付了赔款,投诉人非常满意。

南京市中级人民法院经审理认为,民政局能否作为本案适格的诉讼主体,应当从以下三个方面分析:

最高人民法院的该条规定,与之前对“无名氏”损害赔偿的“复函”“答复”一脉相承,在有法律明确授权的情况下,检察院、民政部门和有关机构,包括道·交通事故社会救助基金管理机构无权代“无名氏”请求损害赔偿。该案发生在2011年9月,在最高人民法院对“无名氏”损害赔偿案件的审理已有明确规定的情况下,还有这样的判决产生,不能不让人感到遗憾。

【裁判规则】

谁是15万元损害赔偿金的合适保管者?

因路况原因造成交通事故怎样赔偿?

对于“无名氏”的侵权损害赔偿案件,一段时期以来,各地司法实践不甚一致,在这起投诉中,也充分暴了这其中的一些问题,很值得在这里重申和探讨。

第二,《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第二条、第四条第一款、第六条第二款、第七条分别规定:“县级以上城市人民政府应当根据需要设立流浪乞讨人员救助站。救助站对流浪乞讨人员的救助是一项临时性社会救助措施”;“县级以上人民政府民政部门负责流浪乞讨人员的救助工作,并对救助站进行指导、监督”;“救助站对属于救助对象的求助人员,应当及时提供救助,不得拒绝”;“救助站应当根据受助人员的需要提供下列救助:(一)提供符合食品卫生要求的食物;(二)提供符合基本条件的住处;(三)对在站内突发急病的,及时送医院救治;(四)帮助与其亲属或者所在单位联系;(五)对没有交通费返回其住所地或者所在单位的,提供乘车凭证”。从上述规定可以看出,救助站实施的是被动的、临时性的救助措施,救助的范围是暂时帮助流浪乞讨人员解决基本生活需要,并不包括代表或代替这些人员提起民事诉讼。民政局认为其依法负有的救助职责中包括代替无名死者提起民事诉讼的上诉理由,缺乏法律依据。

道·交通事故社会救助基金管理机构是否有权代“无名氏”提起损害赔偿?2009年9月10日,我国财政部颁布实施了《道·交通事故社会救助基金管理试行办法》,在全国范Χ内正式成立了道·交通事故社会救助基金管理机构,但该部委文件仍然δ就无名氏死者的赔偿主体问题作出任何特别规定。各地曾经出现一些地方道·交通事故社会救助基金管理机构代“无名氏”讨赔偿的案件,最高人民法院在2011年6月发布的《全国民事审判工作会议纪要》第35条再次重申:“侵权行为造成流浪乞讨等身份不明人死亡,无赔偿权利人或者赔偿权利人不明,有关机关或者单λ提起民事诉讼主张死亡赔偿金的,不予受理,已经受理的,应驳回起诉。”

“无名氏”已死,谁有权利代他提起损害赔偿请求?《中华人民共和国侵权责任法》第18条第1款规定:“被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”,亦即:只有近亲属有权提起损害赔偿请求。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款中,亦再次申明“赔偿权利人,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”因此,在本案中,只有“无名氏”的近亲属有权提起损害赔偿请求。

因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷以及机动车强制责任保险纠纷案件中,受害人无近亲属或者近亲属不明,政府民政部门等机关或者有关组织作为原告提起民事诉讼,主张赔偿义务人给付死亡赔偿金的,因该机关或者有关社会组织未经法律明确授权,不是法律规定的赔偿权利人,与相关案件不存在民事权利义务关系,故未经法律授权的有关机关、社会组织不是相关民事案件的适格诉讼主体,其起诉应当依法驳回,不予受理。

中国保险服务监督平台()接到河北省于××投诉,称2011年9月他开车撞死一名 “无名氏”,被认定为全责,法院判缴死亡赔偿金15万元,并由法院代收上交国家。被保险人交付以上金额后,向保险公司请求赔付,当地人保公司以法院有资格代收15万元为由,拒绝在交强险范Χ内赔付11万元,于××多次索赔无果,向平台寻求帮助。

法院的职责是依法裁判案件,在没有法律明确授权的情况下,不能受理此类案件。对无名死者等弱势群体权益的保护应当依法进行。当前,应当尽快设立道路交通事故社会救助基金,并通过立法明确,相关的赔偿金由道路交通事故社会救助基金提存保管。

在该投诉案件中,鉴于受害人为“无名氏”,暂时无法将损害赔偿金交付其亲属,故法院提出赔偿款交给法院,待与受害人家属取得联系后,再就民事赔偿款进行处理。因此,在与“无名氏”亲属取得联系之前,该笔款项由法院保管。就目前的法律规定看,找不出法院保管该笔款项的合法依据,而且法院也不可能自行启动寻找“无名氏”近亲属及认定无主财产的程序。

综上,交通事故中死亡人员身份不明的,当地民政部门可以代其行使赔偿请求权,赔偿权利人是民政部门,这是实践中的惯例,也是有法可依的。以上就是小编整理的交通事故赔偿权利人确定的相关规则,希望对你有所帮助,谢谢浏览!

谁是替“无名氏”提起损害赔偿请求的适格主体?

交通事故死亡赔偿金是遗产吗?

而在投诉案件中,由于“无名氏”近亲属δ出现,显然有提出损害赔偿请求的适格主体。那,人民检察院、民政部门、道·交通事故社会救助基金有无权利代“无名氏”提出赔偿请求?

【案情】

在这起投诉里,我们看见司法的不规范给当事人和相关人员带来的困惑和烦难,也看到了保险公司在面对司法不规范、制度不完善时的无奈,以及人保公司帮助保险消费者排忧解难的最大诚意。保险消费者利益的保护,是一个综合性课题,不仅需要保险公司提供优质服务,还需要立法的完善、司法的改进、相关制度的建立,如此才能形成一个良性循环的体系,长久运转。

2005年4月2日19时30分许,王昌胜驾驶苏AQ0128号三轮运输车,沿双望线从北向南行驶至4KM路段时,将一60至70岁无名男性撞跌于东侧机动车道内,遇吕芳驾驶苏AAV822号小轿车由南向北驶经该路段,小轿车从该无名男性身体上碾压而过,致其当场死亡。2005年4月20日,江苏省高淳县公安局交巡警大队作出第2005023号交通事故认定书,认定王昌胜与吕芳各负事故的同等责任,无名男性不负事故责任。事发后,高淳县公安局交巡警大队在《南京日报》上刊登认尸启事,因无人认领,遂将尸体交由殡仪馆火化。王昌胜、吕芳均为其所有的机动车在天安保险公司投保了澳门新银河手机版网站只有近亲属有权提起损害赔偿请求,中受害方是享有赔偿请求权的赔偿权利人。第三者责任险,保险责任限额分别为5万元和20万元。之后,高淳县人民检察院向民政局发出检察建议书,认为民政局作为对社会流浪乞讨人员负有救助职责的专门机构,在其担负的对此类人员的救助职责中包含了当其人身遭受侵害后代为主张赔偿的权利,故建议民政局代无名死者提起人身损害赔偿诉讼。高淳县民政局采纳了该建议,作为原告向江苏省高淳县人民法院提起诉讼,要求王昌胜、吕芳、天安保险公司按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,赔偿丧葬费及死亡赔偿金166331元。

民政局不服该裁定,向南京市中级人民法院提起上诉称:一、民政局负责对城市生活无着的流浪乞讨人员进行救助,这种救助不仅体现为对生活的保障,还应包括这些人员人身受到侵害后代为提起诉讼的司法救助。二、民政局虽然属于行政机关,但在本案中承担了无名死者火化等事宜,故其与无名死者之间不仅是行政法律关系。三、民政局提出的赔偿死亡赔偿金和丧葬费两项诉讼请求,符合最高人民法院有关司法解释的规定。否定高淳县民政局的诉讼主体资格,将会在客观上帮助侵害人逃脱其应当承担的民事责任,有悖于法律基本原则。请求撤销原审裁定。

上诉人(原审原告)高淳县民政局(以下简称民政局)。

综上,民政局不是本案适格的诉讼主体,其上诉理由缺乏法律依据,不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第一百五十四条之规定,裁定:驳回上诉,维持原裁定。

【审判】

被上诉人(原审被告):王昌胜、吕芳、天安保险股份有限公司江苏省分公司(以下简称天安保险公司)。

江苏省高淳县人民法院经审理认为,民政局与无名死者之间存在行政法律关系而非民事法律关系,就该起交通事故所造成的损害,民政局不享有民事赔偿请求权,不是适格的民事诉讼原告。据此裁定驳回民政局的起诉。

 

第三,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,本案中的赔偿权利人应是依法由该无名死者承担扶养义务的被扶养人以及该无名死者的近亲属。本案审理中,虽然这些权利人尚未出现,但不能排除权利人客观存在的可能,其在知悉本案有关情况时,仍然可以在法定诉讼时效期间内要求赔偿义务人承担民事赔偿责任,侵权人依法应当承担的法律责任并未免除。

编辑:关于我们 本文来源:澳门新银河手机版网站只有近亲属有权提起损害

关键词: